易澄创新早餐:苹果的创新生态系统新策略

14-10-30 iPhone


苹果的创新生态系统新策略:素以创造和维护封闭生态系统而著称的苹果公司,这次选择的却是加入现有的信用卡支付系统,其诉求是让它的硬件 —— 苹果手机更具吸引力。这不同于零售巨头们推出CurrentC的目的,是为了降低支付费率,获取海量消费行为数据:而该设想要取得成功,则需要强大的创新生态系统领导力。

 

图片来源:网络

 

 

生态系统中企业如何制定创新战略

飞利浦、索尼等公司斥资数十亿美元研发出了图像质量高得惊人的电视机,在20世纪90年代初就为高清电视的大规模生产做好了准备。从技术角度来看,这些公司无疑是成功的,然而,高清电视在当时却遭遇了彻底的失败。这并不是因为高清电视本身不够好,而是因为其取得商业成功的其它补充要素(如制片设备、信号压缩技术、播放标准等)还没有研发出来或获得采用。如此一来,高清电视的制造商就像是在没有汽油或高速公路的情况下生产法拉利跑车,尽管有了令人钦佩的技术创新,却并不能为顾客创造价值。十几年过去之后,高清电视的支持设施终于基本到位,但对于那些曾经拥有先发优势的高清电视制造商来说,市场环境已随着新技术和市场新进入者的出现而发生了巨大变化。这项被视为自彩色电视诞生以来最具市场潜力的创新,如今也只能在拥挤的市场空间中努力争夺消费者的关注。

高清电视的故事是创新生态系统为企业带来机遇和风险的一个典型例子。在创新生态系统中,不同企业进行合作,将他们各自为客户提供的价值整合在一起,从而形成一个完整的、面向客户的全新解决方案。在许多行业中,创新生态系统都已成为企业增长战略中的一项核心要素。当创新生态系统高效运作时,系统内的企业将创造出任何单个企业都无法独立创造出的巨大价值。

然而,许多企业在创新生态系统中付出了非凡的努力和高昂的成本,却仍以失败告终。这是因为,创新生态系统在为企业带来新机遇的同时,也使他们面临着全新的挑战——企业之间新的依存关系所带来的风险。在创新生态系统中,即使一家企业出色地开发出了创新产品或服务,满足甚至超越了顾客需求,并且成功击败了竞争对手,新的市场也未必会出现。而新市场是否出现以及什么时候出现,不仅取决于企业自身的表现,还依赖于企业的创新合作者们是否成功。

企业自身的成功依赖于创新生态系统中其它合作者的成功,这对于企业有着重要的战略指导意义。比如对市场时机的把握:只有当企业的合作伙伴都已做好准备时,领先于竞争对手将产品推向市场才有意义。再比如对资源配置的战略考量:由于关键瓶颈可能存在于企业之外,在调配资源时关注外部的合作伙伴可能会比关注内部更有成效。然而,对企业最具有战略指导意义的,在于风险管理上的重大变化。大多数企业在评估市场机遇时,是对那些企业能够独立创造价值的机遇进行衡量。而当价值是由生态系统中的不同企业所共同创造的时候,符合传统的风险评估标准仅仅是取得成功的必要条件,但却不是充分条件。

管理者常犯的一个错误是:在规划好整个生态系统、并选好自己在其中的位置之后,便全力以赴地依照自己设定的角色来向终端客户推出整合的产品或服务,却忽略了生态系统逐步形成的过程,以及其中各个元素出现的顺序。企业制定的战略应该要能够充分考虑到创新协作网络本身所固有的迟滞和各项风险,这是在生态系统中获得成功的关键。

企业创新战略的成功取决于企业对生态系统中风险的正确评估。那么,企业如何以一个结构化的方式来评估这些风险呢?第一步是详细列出生态系统所呈现的不同类别的风险,理解它们是如何与企业要服务的市场联系起来的。在生态系统中,有三种基本类型的风险:执行风险——在管理项目时所面临的常见风险和挑战;合作创新风险——创新的成功取决于其它创新成功商业化的程度;采用链风险——在你的创新被终端消费者完全接受之前,合作伙伴能够采用这一创新的程度。这些风险的高低与企业要服务的目标市场紧密相关。这三种风险和它们之间的相互作用,请见下图。

无标题

创新生态系统中的企业战略制定必定是一个循环往复的过程,这是因为生态系统中存在着诸多相互关联的角色和要素。当企业确定了要以怎样的价值主张进入某个市场之后,管理者会暂时达成一致的绩效期望。接下来,他们要去发现和评估当前这个战略所面对的各项风险(执行风险、合作创新风险、采用链风险)。这一风险评估过程通常使得管理者们不得不调整他们的绩效期望,并重新审视之前制定的方案。经过重新思考之后,他们可能会做出一系列的改变,例如:制定出更切合实际的绩效目标,为项目配置更多资源,对公司与合作伙伴之间的职责进行重新划分,改变目标市场,游说政府做出支持性的政策调整,收购竞争对手或是合作伙伴,等等。

生态系统风险可以被看成是扩大了的传统项目管理风险,它延伸到了企业边界之外,涵盖了企业外部的风险因素。管理好生态系统风险是一个不小的挑战。在生态系统中,企业创新失败有时是由于技术难题所致,有时则归因于未能成功地协调整个生态系统中的合作创新。常见的情形是:企业为创新做了大笔投资,而市场却并没有在预期的时间内出现。因此,企业在创新生态系统中竞争时,必须对那些在一定程度上超出企业控制范围的时间延迟、可能要做的妥协以及不如人意的结果做好充分的心理准备,并提前制定好应对方案。要么制定出一个能降低风险的创新战略,要么选择放弃。

总结说来,在生态系统中制定战略,企业要以非传统的方式来思考传统的战略问题:

在何处竞争

当生态系统存在高风险时,即使企业对自身的创新非常自信,市场的不确定性也是高的。企业在分析和选择市场机遇时,既要对项目本身进行评估,也要对围绕该项目的创新生态系统进行评估。这样的完整评估可能会告诉企业,相比那些内部风险低而外部风险高的市场机遇而言,选择内部风险高而外部风险低的市场机遇可能更为明智。

何时竞争

在时间周期被压缩的情况下,创新研发的成本通常会呈指数倍数增加。如果领先于竞争对手实现创新能为企业带来显著优势,那么更高的研发成本还能够被接受。然而在生态系统中,当创新合作者尚未准备就绪时,企业自身在时间上的领先可能并不会给企业带来任何优势。在评估了生态系统中的合作创新风险和采用链风险之后,企业可能会调整预期,延长创新的研发周期,这样做既保存了资源,也允许企业在更长的时间里调整战略,并从中受益。

如何竞争

除了正确评估市场吸引力以及企业在该市场上创造价值和获取价值的能力,要在创新生态系统中获得成功,企业还必须选择好自己所扮演的角色:在生态系统中是成为积极的领导者,还是做为被动的追随者?做为领导者,企业可以根据自身优势来引导整个生态系统的形成和发展。然而领导者也要承担相应的风险:需要在长时间和大量的资源投入之后,才能辨清市场机遇是不是真的存在,以及自己是否成功捍卫了领导者的角色。做为生态系统中的追随者,也要做出一些选择——追随哪位潜在的生态系统领导者?以多大的干劲投入?如何捍卫自己的角色?无论企业在生态系统中扮演哪种角色,都需要对整个生态系统以及各个要素之间动态的互动关系形成清晰的认识,因为这对于企业的成功战略制定至关重要。

本文基于企业创新战略专家、企业创新生态系统的最早提出者Ron Adner教授《Match Your Innovation Strategy to Your Innovation Ecosystem》一文编译。

2014年全球最具创新力国家

关注创新中“人的因素”

The World's Most Innovative Countries

全球创新指数(Global Innovation Index, 简称GII)自2007年起,每年由美国康奈尔大学、欧洲工商管理学院、世界知识产权组织共同发布,通过对制度和政策、基础设施、商业和市场成熟度以及人力技能等指标的评估来衡量一个经济体广泛的经济创新能力。2014年GII用81项指标考查了全世界143个经济体,得出了最新排名。结果显示,GII排名前10位和前25位的经济体并没有改变,只是排名次序发生了变化。2014年《全球创新指数报告》的主题为:创新中人的因素。

“创新领导者”
“创新领导者”通常是指那些成功创建了创新生态系统,对人力资本和稳定的创新基础设施提供持续支持的高收入国家。是什么因素使得这些国家和地区成为了“创新领导者”?

瑞银集团(UBS)的首席执行官Sergio Ermotti从15岁起就开始从事银行业。他最初在康纳银行做学徒,并在那里学会了股票交易。后来获得了瑞士银行业的证书,从此在职业生涯中一路高升,直至取得今天的成就。

Ermotti只是成千上万名瑞士银行业学徒之一,他们在步入大学之前就已经进入了人才发展通道。这也是瑞士能够连续四年蝉联全球创新指数排行榜首位的原因之一。

瑞士将人力资本投资与其完善的创新基础设施、一系列的信息和通讯技术、知识型工作者的跨领域流动性以及对创新成果的保护政策相结合,为创新提供了持续的人才动力。

本年度全球创新指数排名前十的经济体都具有与瑞士相似的特点。英国和瑞典紧随瑞士之后,分列第二和第三。卢森堡是今年新进入前十的国家,位居第九。排名前十国家的一个共有的决定性因素在于他们均创建了创新的生态系统,围绕商业气候、商业成熟度、年轻一代的创造力和创新启动等方面推出了一系列的创新政策,从而有力地促进了国家创新力的提升。

2014年GII排名前十的国家
1 瑞士
2 英国
3 瑞典
4 芬兰
5 荷兰
6 美国
7 新加坡
8 丹麦
9 卢森堡
10 中国香港

本年度GII尤其关注创新中“人的因素”,主要包括教育、人才的可得性和对人才的激励措施、人才的跨领域和跨地域的流动性等。在这方面的翘楚仍然是瑞士和新加坡,这两个国家在吸引人才以及提供人才聚集和共享中心等方面做得最为出色。此外,能够持续吸引全球各地人才的美国大学体系也仍然有着重要的参考价值。

“创新学习者”
“创新学习者”通常是指那些改善了制度框架、拥有一支技能熟练训练有素的劳动者队伍、改善了创新基础设施、提升了商业体系成熟度,从而不断提高创新水平的国家——即使一国之内各领域在这些方面取得的进展并不均衡。

报告显示,“创新学习者”与“创新领导者”之间仍然存在着一条难以逾越的鸿沟:前者难以赶上后者进步的速度。部分原因在于,创新指数较低的国家难以培养和留住持续创新所需要的人才。但“创新学习者”国家中也有显著提升者:2014年俄罗斯提升了13位,排名第49;中国提升了6位,排名第29。这个排名使得中国的创新指数可以和许多高收入经济体的创新指数相抗衡。而印度则后退了10位,排名第76。在低收入国家中,一些“创新学习者”也在创新绩效的提升上取得了成效:肯尼亚、 乌干达、 莫桑比克、 卢旺达、 马拉维、 冈比亚和布基纳法索等国家改善了他们的制度框架,推动了高等教育的普及化,提升了劳动力的技能水平,建立了更好的基础设施,提高了商业成熟度等等。

教育因素
在教育方面,教育水平的高低与国家的创新指数排名并不完全成正比。例如:中国、阿根廷等国家尽管在教育指标上的得分非常高,但其GII排名却并不靠前。而瑞士尽管在一些教育指标上(如高等教育)并非处于领先地位,却连续数年位居榜单首位。这很大程度上归因于瑞士的学徒制:在瑞士,15到17岁的青少年就可以退出正式的教育体系,作为学徒参加工作,工作一段时间后也可以自行选择继续回到学校学习。我们在其他一些排名较高的国家中也可以看到类似的模式,例如德国技术型工人的培养方式。瑞士模式和德国模式启示我们,拥有一流的大学未必是具备高国家创新力的必要前提。

在高创新指数国家中,教育已经成为终身的追求:人们不仅仅重视在校学习,也强调从工作中学习。这些国家还倡导建立多学科融合的教育体系,鼓励学科之间的交叉联合。

人才市场
人才市场的流动性是GII重点关注的方面。日本和韩国未能获得更高名次(分别是第21位和第16位)很大程度上也归因于此。如果国家创新排名中更多地关注企业层面的创新能力和成果,那么本田的机器人和三星的半导体产品将能够为这两个国家贡献更高的排名,而GII评估的是国家层面的创新力。在国家层面上,日本和韩国的劳动力市场存在流动缺陷。此外,GII在对年轻一代的创造力进行评估时采用了YouTube上载量作为一项衡量指标,而日本和韩国的年轻人在国际网络上的参与度较低。

研发投入
今年GII结果显示出的一个令人担忧的迹象是:公共研发费用投入的平稳化趋势,以及企业对于研发费用支出的持续的不确定性。这可能导致全球范围内研发投入的整体放缓,在高收入国家尤其如此。但GII还是预期下一年度研发投入会有所增长。据估计,研发费用增长最为显著的经济体很有可能会出现在亚洲,特别是中国、韩国和印度。

本文基于2014年全球创新指数报告合作者Bruno Lanvin 《Global Innovation Index 2014 – The Human Factor in Innovation》 一文编译。

管理创新的生态系统(续)

green car

自2012年底上海市政府关于新能源车(包含纯电动车)补贴政策出台后,各界对于该政策是否能够带动纯电动车销量的迅速增长保持了持续的关注,媒体也通过对纯电动车生产厂家、经销商、配套企业、消费者等相关利益方的走访,对纯电动车的推广现状和前景进行了大致的勾勒:“目前纯电动车的推广所面临的主要尴尬在于充电桩配套。配套企业认为建了设备,却没有车辆使用会造成浪费;而从车企的角度看,没有充电桩配套,电动车又怎么能推广得开?这是鸡生蛋、蛋生鸡的问题。

如上一篇博文《管理创新的生态系统》中所提及,纯电动车推广的关键,在于市场的主要参与方和得益方应该积极地培育整个创新生态系统,重构产业生态链上的利益分配模式,以避免新生事物陷入“先有鸡还是先有蛋”的怪圈中。

那么具体来说,有什么方法可以打破这种怪圈?创新理论和实践告诉我们,除了产品和技术创新以外,商业模式的创新往往是推动创新事物为市场接受的有效途径。

2012年7月9日国务院颁布了《节能与新能源汽车产业发展规划》,明确提出积极推进充电设施建设,较详细地描述了充电设施发展规划、关键技术研究和商业运营模式;遗憾的是,对于换电模式,只用寥寥数语提到探索其可能的商业模式。

充电模式换电模式,正是消费者购车、用车成本和用车便利性的重要决定因素,也是两种不同商业模式的具体体现,它们更是决定了创新生态系统中各参与方的利益分配。在充电模式中,电动车生产厂商似乎能够获得较大的利益保障。但是,如果消费者的购车热情迟迟不能被激发,市场的发展始终不能帮助车厂达到规模经济点,那到头来将是谁也不愿看到的“多输局面”。

但愿,这只是编辑的杞人忧天之想。

同时,我们将对包括中国在内的全球主要电动车技术和市场的发展进行持续关注和研究,运用最重要的创新管理与创新战略理论进行分析和预测,通过商业案例的方式与企业的创新推动者和实践者分享。

图片来源:Green Angel Energy

管理创新的生态系统

新能源车

2012年12月29日,中国上海政府门户网发布了《私人购买新能源汽车试点财政补助资金管理暂行办法》。这意味在上海购买新能源车,理论上可享受国家和地方的双重补贴:上海市此次的补贴政策包括免费牌照和最高4万元的补贴,上海的汽车牌照费近7万元,国家补贴标准根据动力电池组能量确定,插电式混合动力乘用车最高补助为每辆5万元,纯电动乘用车最高补助为每辆6万元。总体算下来,在上海购买新能源车,最高可以获得约17万元的政府补贴,其力度不可谓不大。

以市场上的某一款新能源汽车荣威E50为例,其动力表现堪比1.8升发动机,每百公里的驾驶成本不足8元,约为传统燃油汽车驾驶成本的十分之一;23.49万元的售价,用户享受政府补贴后的裸车购置费为13.49万元,应当具有相当有吸引力。这种由政府大力扶持创新,鼓励汽车企业研发生产、消费者购买使用更环保、清洁的新能源轿车,无疑是一件利国利民的好事。

然而,新能源汽车这一创新事物,能否最终为市场所接受,光凭良好的愿望是不够的。正如大量的企业创新成功和失败的案例告诉我们,要将新能源汽车的产品创新转化为市场创新的成功和社会各方多赢的结果,作为最大可能受益方的新能源汽车生产厂家(得益于新能源汽车的销售增长)和地方政府(得益于新能源汽车产业发展带来的就业、税收和环境质量改善等),都应当积极地培育新能源汽车创新的市场生态系统,使得新能源汽车市场的各方参与者(例如公共充电设备、售后服务维修等)在市场培育的初期能够盈利,从而有投资和参与的积极性,并一直到新能源汽车的消费人群达到了足够数量,市场各方参与者的生存和利润空间已经被建立起来为止。